Ανατρέποντας αντίθετη απόφαση που είχε εκδώσει τον Σεπτέμβριο το Ζ' κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΕΣ), το 6ο τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου (υπό την αντιπρόεδρο Σωτ. Ντούνη) έκανε δεκτές τις αιτήσεις που είχαν υποβάλει το Ελληνικό Δημόσιο, το ΤΑΙΠΕΔ κ.λπ. για ανάκληση του «μπλοκαρίσματος» των διαγωνιστικών διαδικασιών.
Στο ανώτατο δημοσιονομικό δικαστήριο είχε ανατεθεί (όπως συμβαίνει με όλες τις μεγάλες συμβάσεις) ο προέλεγχος για τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης πλειοδότη για την πώληση του 100% των μετοχών της «Ελληνικό ΑΕ» από το ΤΑΙΠΕΔ.
Προηγούμενη απόφαση
Το Ζ' κλιμάκιο «πάγωσε» όμως τις σχετικές διαδικασίες καθώς έθεσε ζητήματα παραβίασης των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού, γιατί περιορίστηκε η συμμετοχή στη διαδικασία πώλησης μόνο σε οικονομικούς φορείς που διαθέτουν νομική προσωπικότητα (εταιρείες, κοινοπραξίες κ.λπ.) με συνέπεια να αποκλειστούν τα φυσικά πρόσωπα (μεμονωμένοι επενδυτές).
Παράλληλα δέχθηκε ότι είχαν τροποποιηθεί όροι της σύμβασης ενώ δεν μπορούσαν οι μη προεπιλεγέντες υποψήφιοι να υποβάλουν νέες προσφορές.
Αντίθετα, το 6ο τμήμα έκρινε νόμιμους τους όρους της σύμβασης και των σχετικών διαδικασιών, κάνοντας δεκτούς τους ισχυρισμούς που πρόβαλαν το Δημόσιο, το ΤΑΙΠΕΔ και εκπρόσωπος της εταιρείας LAMDA, όταν ζήτησαν την ανατροπή του «παγώματος».
Η αίτηση ανάκλησης
Στη δίκη για την αίτηση ανάκλησης εκπρόσωποι του Δημοσίου και του ΤΑΙΠΕΔ τόνισαν ότι η υλοποίηση της σύμβασης για το Ελληνικό αποτελεί ζήτημα δημοσίου συμφέροντος καθώς και ότι εξυπηρετεί τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας.
Χαρακτήρισαν δε εσφαλμένη την κρίση του Ζ' κλιμακίου για παραβίαση των αρχών της διαφάνειας, του ανταγωνισμού, της ίσης μεταχείρισης, επειδή δεν επιτράπηκε η συμμετοχή σε φορείς χωρίς νομική προσωπικότητα, όπως είναι τα φυσικά πρόσωπα.
Τόνισαν, μάλιστα ότι δεν αποτελεί πλημμέλεια για τον διαγωνισμό ή μη συμμετοχή φυσικών προσώπων, καθώς κανένας μεμονωμένος επενδυτής δεν θα ανταποκρινόταν σε μια σύμβαση διάρκειας 99 ετών και τέτοιου ύψους (2 δισ. ευρώ).
Στο πλαίσιο της δίκης, η Περιφέρεια Αττικής είχε ασκήσει παρέμβαση υπέρ της απόφασης του κλιμακίου ΕΣ και του «μπλοκαρίσματος» της επένδυσης, ενώ αντίστοιχη παρέμβαση ασκήθηκε και από γερμανική εταιρεία.
Ethnos
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου