Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του Δημοσίου, τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών από την περιοχή αλλά επιχειρησιακά αυτό δεν ήταν το ενδεδειγμένο. «Αν ειπώθηκε κάτι τέτοιο δεν ισχύει» είπε ο μάρτυρας αποκαλύπτοντας μάλιστα πως η αμοιβή του για το πόρισμα που συνέταξε στο πλαίσιο της ανάκρισης ήταν 150 ευρώ.
Συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας: «Το Δημόσιο σε άλλη δίκη έχει υποστηρίξει ότι τέθηκε το ζήτημα της τακτικής απομάκρυνσης των πολιτών, αλλά επιχειρησιακά δεν ήταν το ενδεδειγμένο. Στέκει αυτό το επιχείρημα;»
Μάρτυρας: Αν έχει ειπωθεί κάτι τέτοιο και βέβαια δεν μπορεί να ισχύει.
Συνήγορος: Τελικά τις πταιει για όλα αυτά;
Μάρτυρας: Αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο. Εγώ αποτύπωσα όλα τα στοιχεία αλλά αυτό θα το κρίνει το δικαστήριο.
Δικηγόρος: Ποιος έχει το πρόσταγμα το σχεδιασμό και το συντονισμό της επιχείρησης;
Μάρτυρας: Το ΕΣΚΕ
Δικηγόρος: Το ΕΣΚΕ ήταν όργανο. Ποιος συγκεκριμένα;
Μάρτυρας: Ο κ. Τερζουδης, ο Ματθαιόπουλος, ο διοικητής του ΕΣΚΕ ο κ. Φωστιέρης και ο γενικός γραμματέας πολιτικής προστασίας κ. Καπάκης.
Δικηγόρος: Υπάρχει η δυνατότητα απομάκρυνσης;
Μάρτυρας: Μέχρι τις 17.30. Είχαν ενημερωθεί οι Ματθαιόπουλος και Γκολφινος για τη φωτιά, δεν υπήρχαν οι συνθήκες για να αντιμετωπιστεί η φωτιά, επιχειρούσε μόνο ένα ελικόπτερο έπρεπε να δοθεί εντολή απομάκρυνσης.
Μάλιστα ο κ. Λιότσιος και σήμερα αναφέρθηκε σε απειλές, πιέσεις και παρεμβάσεις που δέχθηκε από τον κατηγορούμενο τότε υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, Βασίλη Ματθαιόπουλο, για να θάψει στοιχεία που σχετίζονταν με τις ευθύνες για την φονική πυρκαγιά. Όπως όμως είπε ο ίδιος δεν κάμφθηκε.
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου