Η δήλωση Πλεύρη έχει ως εξής:
«Η απόφαση για να τεθούν σε αναστολή οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί έχει ως στόχο την προστασία της Υγείας των πολιτών και κρίθηκε αρχικά από την Ολομέλεια του ΣτΕ ως μέτρο συνταγματικό. Με την από 2332/22 νεότερη απόφαση του Γ' τμήματος του ΣτΕ τίθενται θέματα συνταγματικότητας ως προς την παράταση του μέτρου. Αναμένουμε τη δημοσίευση της απόφασης για να εκτιμηθεί στο σύνολο της. Διαβεβαιώνουμε τους πολίτες ότι θα ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για να μην τεθεί σε κίνδυνο η δημόσια υγεια από την εφαρμογή της αποφασης"».
Όπως είναι γνωστό, ο υπουργός Υγείας είχε δηλώσει πρόσφατα ότι η προσωπική του άποψη είναι ότι οι εργαζόμενοι αυτοί θα πρέπει να απολυθούν και να προσληφθούν στη θέση τους άνθρωποι που πιστεύουν στην επιστήμη - ξεκαθαρίζοντας παράλληλα ότι η κυβέρνηση θα εφάρμοζε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Στο ΣτΕ είχε προσφύγει η ΠΟΕΔΗΝ και ζητούσε να ακυρωθεί η από 14.4.2022 απόφαση του υπουργού Υγείας.
Η επταμελής σύνθεσης του Γ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με την υπ΄ αριθμ. 2332/2022 απόφασή της (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος Γιώργος Τσιμέκας και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Βασίλης Ανδρουλάκης), έκρινε ότι η διάταξη του ν. 4917/2022, με την οποία παρατάθηκε η ισχύς της επαναξιολογήσεως της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού των εργαζομένων στις δομές υγείας μέχρι τις 31-12-2022, είναι αντίθετη προς την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.
Παράλληλα, οι σύμβουλοι Επικρατείας ακύρωσαν την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση που καθόριζε τη διαδικασίας πρόσληψης προσωπικού ορισμένου χρόνου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 ν. 4825/2021.
Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ πριν αποφανθεί έλαβε υπόψη του προγενέστερες αποφάσεις της Ολομέλειας που είχαν κρίνει ότι τα μέτρα που λαμβάνονται για την προστασία της δημόσιας υγείας κατά του κορωνοϊού (covid-19), όπως είναι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός εργαζομένων, κ.λπ., πρέπει να επανεξετάζονται περιοδικώς από τα αρμόδια κρατικά όργανα ανάλογα με τα υφιστάμενα επιδημιολογικά δεδομένα και την εξέλιξη των έγκυρων επιστημονικών παραδοχών.
Έτσι, σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας κατά τον χρόνο που δημοσιεύθηκε ο ν. 4917/2022 (31-3-2022) και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση (14-4-2022) είχε παρέλθει χρονικό διάστημα 8 και πλέον μηνών από τη λήψη του μέτρου του υποχρεωτικού εμβολιασμού των εργαζομένων σε δομές υγείας, δηλαδή «διάστημα που λόγω της φύσεως του μέτρου και των συνεπειών του, υπερβαίνει προδήλως το εύλογο, χωρίς, ωστόσο, να έχει διενεργηθεί επαναξιολόγησή του, βάσει επίκαιρων, κατά τον χρόνο εκείνο, επιστημονικών και επιδημιολογικών στοιχείων, για την αξία, την αποτελεσματικότητα και τις συνέπειες των εμβολίων κατά του κορωνοϊού και την πορεία και την εξέλιξη της πανδημίας».
Ούτε όμως, προκύπτει κατά τους συμβούλους Επικρατείας, «βάσει ποίων συγκεκριμένων επιστημονικών δεδομένων ο χρόνος της επαναξιολογήσεως παρατάθηκε έως τις 31-12-2022, δηλαδή τοποθετήθηκε σε χρόνο που επίσης υπερβαίνει τον εύλογο, εν όψει του ότι απέχει 9 μήνες από την ψήφιση του ν. 4917/2022».
«Εν πάση δε περιπτώσει τα προσκομισθέντα στο ΣτΕ στοιχεία δεν δικαιολογούν την παράταση της υποχρεώσεως προς εμβολιασμό», κατέληξαν οι σύμβουλοι Επικρατείας.
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου