Από νέες καταθέσεις, την αξιολόγηση εγγράφων που κατασχέθηκαν σε εφόδους και τα ημερολόγια που καταγράφουν τον ακριβή χρόνο που «πέταξαν» τα εναέρια πυροσβεστικά μέσα, ο ανακριτής Αθανάσιος Μαρνέρης φέρεται να εκτιμά ότι στοιχειοθετείται ο ενδεχόμενος δόλος για την απαγγελία κατηγοριών σε βαθμό κακουργήματος.
Αμέσως μόλις ολοκληρωθούν οι μαρτυρικές καταθέσεις, εκτιμάται πως θα επαναφέρει εκ νέου το αίτημα του προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για την άσκηση συμπληρωματικής ποινικής δίωξης, το οποίο το περασμένο καλοκαίρι (και για δεύτερη φορά) απορρίφθηκε.
Δυο μαρτυρικές καταθέσεις πιλότων που επιχείρησαν στο φλεγόμενο Μάτι φαίνεται πως είναι κομβικής σημασίας για την ποινική αξιολόγηση της υπόθεσης.
Ο κυβερνήτης και ο συγκυβερνήτης ενός από τα 5 διαθέσιμα Σινούκ κατέθεσαν ότι η απογείωση τους από το αεροδρόμιο των Μεγάρων προς την περιοχή της Πεντέλης έγινε στις 18:10 και όχι στις 17.00, όπως καταγράφηκε στο ημερολόγιο πτήσεων.
Ο ανακριτής τους επέδειξε, σύμφωνα με πληροφορίες, έγγραφα σύμφωνα με τα οποία «εκείνη την ημέρα υπήρχαν τουλάχιστον πέντε διαθέσιμα Σινούκ , τα οποία εφόσον είχαν ζητηθεί από το ΕΣΚΕ και είχαν εγκριθεί από το ΓΕΕΘΑ , θα μπορούσαν να είχαν επιχειρήσει στο Νταού Πεντέλης» και τους ρώτησε:
Ανακριτής : Μπορείτε να μας πείτε αν επιχειρούσαν και τα πέντε Σινούκ , σε χρόνο από τις 17.15 έως τις 18.30 πόσο ωφέλιμο νερό σε τόνους θα μπορούσαν να είχαν ρίξει;
Μάρτυρας : Κάθε ελικόπτερο θα μπορούσε να κάνει τουλάχιστον πέντε ρίψεις , κατά μέσο όρο στην περιοχή. Ο κάδος, που φέρει κάθε σινούκ, έχει πέντε τόνους ωφέλιμο νερό. Συνεπώς από τις 17.15 έως τις 18.30 και εφόσον είχαν ζητηθεί τα παραπάνω σινούκ , θα μπορούσαν να είχαν ρίξει στις περιοχές ( Νταού Πεντέλης, Βουτζά, Μάτι ) συνολικά 125 τόνους νερού . Αν αυτό γινόταν σίγουρα θα βοηθούσε πάρα πολύ στην εξέλιξη της πυρκαγιάς εκείνη την ημέρα, κυρίως όμως, αν επιχειρούσαν κατά την έναρξη της πυρκαγιάς. Αυτό μαθαίνουμε και στα σεμινάρια, ότι τη φωτιά πρέπει να την προλαβαίνουμε στην αρχή, γιατί μετά μπορεί να γίνει ανεξέλεγκτη.
Πηγές αναφέρουν ότι ο ανακριτής έχει βάλει στο «κάδρο» των ποινικών ευθυνών κι άλλα υψηλόβαθμα στελέχη του Πυροσβεστικού Σώματος που μέχρι τώρα δεν βρίσκονται σε θέση κατηγορουμένου.
Στο έγγραφο που είχε αποστείλει ο ανακριτής στην Εισαγγελία το περασμένο καλοκαίρι φέρεται να ανέφερε ότι καταλυτικό ρόλο στην εξέλιξη της πυρκαγιάς έπαιξε το γεγονός ότι οι αρμόδιοι όχι μόνο παρέλειψαν να χρησιμοποιήσουν όλα τα εναέρια και επίγεια πυροσβεστικά μέσα που είχαν στη διάθεσή τους αλλά παρότι το γνώριζαν αυτό, δεν οργάνωσαν ένα σχέδιο εκκένωσης ή απομάκρυνσης και διάσωσης των κατοίκων, ενώ είχαν αυτή τη δυνατότητα.
Συγκεκριμένα:
*Υπήρξε πλήρης απουσία εναέριας επιτήρησης στην περιοχή η οποία θεωρείτο μάλιστα υψηλής επικινδυνότητας, από τις 11:00 έως τις 19:00, που έχει σκοπό την γρήγορη κατάσβεση της φωτιάς με όλη τη διαθέσιμη δύναμη.
*Αν και οι αρμόδιοι γνώριζαν ότι είχαν διαθέσιμα επίγεια και εναέρια μέσα είτε δεν τα αξιοποίησαν καθόλου για την κατάσβεση της πυρκαγιάς στο Μάτι , είτε τα χρησιμοποίησαν για την κατάσβεση φωτιάς σε περιοχές, που δεν υπήρχε κίνδυνος για ανθρώπινες ζωές .
* Δεν κινητοποιήθηκαν οι δυνάμεις που διαθέτει το ΓΕΕΘΑ
*Ενώ υπήρχαν διαθέσιμα 10 σινούκ δεν αξιοποιήθηκαν . Απογειώθηκε μόνο ένα σινούκ από το αεροδρόμιο των Μεγάρων για να επιχειρήσει στο Μάτι και αυτό είναι το μόνο εναέριο μέσο καταγεγραμμένο στο χειρόγραφο και ηλεκτρονικό ημερολόγιο.
* Με τις ιδιότητές τους μπορούσαν να προβλέψουν το βαρύτερο αποτέλεσμα, που τελικά επήλθε αποδεχόμενοι αυτό, καθώς δεν αξιοποίησαν έγκαιρα σχέδιο εκκένωσης από τις 17.30 εώς τις 17.45 ξεκινώντας από τον Ν. Βουτζά και εν συνεχεία στο Μάτι και στο Κόκκινο Λιμανάκι.
* Παρότι υπήρχαν διαθέσιμες σωστικές λέμβοι που ανήκαν στην Πρώτη ΕΜΑΚ που ήταν στην Ελευσίνα, ουδέποτε δόθηκε εντολή στα πληρώματα της να μεταβούν στην περιοχή.
Όπως ανέφερε στο έγγραφο του ο ανακριτής τα στοιχεία κατατείνουν πως αν από την αρχή (από τις 16.50 δηλαδή έως τις 17:30) επιχειρούσαν στην περιοχή τρία εναέρια μέσα και στη συνέχεια άλλα τρία, ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί. Για το λόγο αυτό, καταλογίζει ενδεχόμενο δόλο σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, όπως σημειώνει, εξέθεσαν όχι μόνο σε κίνδυνο τους κατοίκους αλλά τους άφησαν και αβοήθητους. Υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής, τονίζει, ο ανακριτής είτε απουσίαζαν είτε επέλεξαν να παραμείνουν στην Κινέτα αν και γνώριζαν το μέγεθος του κινδύνου από την πυρκαγιά στο Μάτι.
Ο κ. Μαρνέρης φέρεται να επισημάνει στο έγγραφο του την ανέλιξη που είχαν στην καριέρα τους συγκεκριμένα πρόσωπα, αφήνοντας εμμέσως να διαφανεί πως με τις ενέργειές τους, ίσως να επεδίωκαν να εκθέσουν άλλους, προσδοκώντας για τους ίδιους ευνοϊκή μεταχείριση που στη συνέχεια πέτυχαν.
mononews
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου