Την ίδια στιγμή οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι οι αντίθετες σχετικές διατάξεις υπουργικής απόφαση του 2006 είναι «ανίσχυρες και μη εφαρμοστέες λόγω αντίθεσής τους προς το ενωσιακό δίκαιο».
Να επισημανθεί ότι η χορήγηση του επιδόματος τρίτου παιδιού διακόπηκε το 2012 με το νόμο 4093/2012, αλλά η επίμαχη απόφαση της 7μελούς σύνθεσης του Α΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, θα αποτελέσει πιλότο για τις παρόμοιες εκκρεμείς δίκες.
Η υπόθεση απασχόλησε την 7μελή σύνθεση του Α΄ Τμήματος του ΣτΕ λόγω μείζονος σπουδαιότητας μετά από παραπομπή της 5μελούς σύνθεσης με την υπ΄ αριθμ. 873/2016 απόφασή του.
Ειδικότερα, Μολδαβή υπήκοος και κάτοχος δελτίου διαμονής στην Ελλάδα ως σύζυγος πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και με δικαίωμα πρόσβασης στην αγορά εργασίας (σύμφωνα με το Π.Δ. 106/2007) είναι παντρεμένη με υπήκοο Ρουμανίας ο οποίος είναι κάτοχος άδεια διαμονής στην Ελλάδα, ως πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και εργαζόταν στη χώρα μας, μόλις το 2008 γέννησε το τρίτο παιδί της (τα δύο προηγούμενα παιδιά της γεννήθηκαν το 2004 και το 2005), ζήτησε από τον ΟΓΑ την χορήγηση του επιδόματος τρίτου παιδιού. Να σημειωθεί ότι μέχρι να εκδοθεί η απόφαση του ΣτΕ η εν λόγω μητέρα απέκτησε και 4ο παιδί. Πάντως, όλα τα παιδιά της έχουν γεννηθεί στην Ελλάδα.
Ο ΟΓΑ απέρριψε το αίτημα χορήγησης του επίμαχου επιδόματος, επικαλούμενος ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις χορήγησής του, αφού η μητέρα ήταν υπήκοος τρίτου κράτους (Μολδαβίας) και τα τρία τέκνα της δεν έχουν Ελληνική υπηκοότητα. Αποτέλεσμα αυτών ήταν η υπόθεση οδηγήθηκε στα Διοικητικά Δικαστήρια.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 1485/2016 απόφασή τους, υπογραμμίζουν ότι σύμφωνα με την Συνθήκη Λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω ιθαγένειας και πολίτης της Ένωσης είναι κάθε πρόσωπο που έχει την υπηκοότητα ενός κράτους μέλους, ενώ σε άλλο σημείο αναφέρει η ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων συνεπάγεται κατάργηση κάθε διάκρισης λόγω ιθαγένειας μεταξύ των κρατών μελών, όσον αφορά την απασχόληση, την αμοιβή και τους άλλους όρους εργασίας.
Στην απόφαση του ΣτΕ σημειώνεται ότι η Ρουμανία εντάχθηκε στην Ευρωπαϊκή οικογένεια από την 1η Ιανουαρίου 2007 και οι Ρουμάνοι πολίτες θεωρούνται «άμεσα ως υπήκοοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
Ακόμη, υπογραμμίζεται στην απόφαση του ΣτΕ, ότι σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., κοινωνικά πλεονεκτήματα και οικογενειακές παροχές πρέπει να χορηγούνται στην οικογένεια νομίμως διαμένοντος και εργαζομένου στην Ελλάδα πολίτη της Ε.Ε., ακόμα και αν η κατ΄ αρχήν «δικαιούχος» των επιδομάτων αυτών μητέρα της οικογένειας είναι υπήκοος τρίτου κράτους, εφόσον τυχόν άρνηση χορήγηση των παροχών αυτών, θέτει σε δυσμενέστερη θέση τα πιο πάνω μέλη της οικογένειας που είναι πολίτες της Ένωσης σε σχέση με τα μέλη οικογένειας Έλληνα πολίτη, αποτελούμενη από παιδιά που έχουν την ελληνική υπηκοότητα.
Σύμφωνα με το ΣτΕ δικαιούχος του επιδόματος τρίτου παιδιού είναι η μητέρα, η οποία είναι Ελληνίδα ή πολίτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άλλως πολίτης τρίτου κράτους με παιδιά ελληνικής υπηκοότητας ή υπηκοότητα κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Παράλληλα, οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν ότι «η άρνηση του ΟΓΑ να χορηγήσει στην αιτούσα το προβλεπόμενο στα άρθρα 63 παρ. 1 του ν. 1892/1990 και 6 του ν. 3631/2008 επίδομα τρίτου τέκνου και την προβλεπόμενη στο άρθρο 1 του ν. 3454/2006 εφάπαξ παροχή τρίτου τέκνου, με την αιτιολογία ότι αυτή είναι υπήκοος τρίτου κράτους και τα παιδιά της δεν έχουν την ελληνική ιθαγένεια, δεν είναι νόμιμη ως στηριζόμενη στις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 3 περ. στ΄ του ν. 3631/2008, του άρθρου 4 περ. στ΄ του ν. 3454/2006 και του άρθρου 2 περ. η΄ της Π1α/ΓΠοικ60227/2006 κοινής απόφασης των υφυπουργών Οικονομίας - Οικονομικών και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, οι οποίες, καθ΄ ο μέρος αποκλείουν τη χορήγηση των ένδικων παροχών στη μητέρα τριών τέκνων, όταν αυτή είναι υπήκοος τρίτου κράτους αλλά μέλος οικογένειας πολίτη της Ε.Ε., υπό την έννοια ότι ο σύζυγος αυτής καθώς και τα τέκνα τους έχουν ιθαγένεια κράτους μέλους της Ε.Ε., είναι ανίσχυρες και μη εφαρμοστέες λόγω αντίθεσής τους προς το ενωσιακό δίκαιο».
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου