Σοβαρή εμπλοκή στην υπόθεση της επένδυσης στο Ελληνικό, προκύπτει και κατά τη δεύτερη εξέταση της υπόθεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Πληροφορίες αναφέρουν ότι ο εισηγητής στο 6ο τμήμα του ΕΣ έκανε εν μέρει δεκτές τις αιτιάσεις του Ζ' κλιμακίου που είχε μπλοκάρει την υπογραφή συμφωνίας του ΤΑΙΠΕΔ με την Lamda Development.
Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι ο εισηγητής εξέφρασε επιφυλάξεις σε ότι αφορά την αλλαγή όρων της διαγωνιστικής διαδικασίας ενώ απέρριψε τις θέσεις περί αποκλεισμού φυσικών προσώπων από το διαγωνισμό.
Η αίτηση ανάκλησης που κατατέθηκε από το ΤΑΙΠΕΔ και ο φάκελος που υπάρχει με όλα τα στοιχεία συζητήθηκε χθες και η απόφαση θα βγει πιθανότατα σε ένα μήνα.
Αν γίνουν δεκτές οι εισηγήσεις του αντεπιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αλλαγής των όρων του διαγωνισμού τότε η επένδυση θα «παγώσει» προκαλώντας τεράστια ζημιά στη διεθνή εικόνα της χώρας αλλά και μεγάλο πλήγμα στα έσοδα αφού με την υπογραφή της συμφωνίας το ΤΑΙΠΕΔ θα εισέπραττε προκαταβολή άνω των 300 εκατ. ευρώ. Παράλληλα, θα κινδυνεύει άμεσα με ακύρωση μια επένδυση της τάξης των 7-8 δις ευρώ και η μεγαλύτερη αστική ανάπλαση που έγινε ποτέ στην Ελλάδα.
Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι ο αντεπίτροπος πρότεινε να μην γίνουν δεκτές οι θέσεις περί αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία φυσικών προσώπων, όπως είχε κρίνει το Κλιμάκιο όμως χαρακτήρισε βάσιμες τις θέσεις των δικαστών περί παραβίασης της νομοθεσίας ως προς το σκέλος τροποποίησης των όρων της διαγωνιστικές διαδικασίας στο δεύτερο στάδιο. Το ΤΑΙΠΕΔ εκπροσώπησε στη διαδικασία ο γνωστός ποινικολόγος Αλέξανδρος Λυκουρέζος, ο οποίος είπε ότι είναι εσφαλμένη η απόφαση του Ζ' Κλιμακίου, αφού μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στην διαγωνιστική διαδικασία δεν αποτελεί πλημμέλημα ούτε κώλυμα, καθώς θα μπορούσε να ασκηθεί ένσταση, κάτι που όμως δεν έγινε. Άλλωστε, όπως είπε, ένα φυσικό πρόσωπο δεν θα μπορούσε να ανταποκριθεί σε μια σύμβαση τέτοιου οικονομικού ύψους, που θα έχει διάρκεια 99 ετών και ζήτησε να ανακληθεί η επίμαχη απόφαση του Ζ΄ Κλιμακίου.
Την Lamda εκπροσώπησε ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Αλεξίου, ο οποίος συμφώνησε λέγοντας πως μια τέτοια επένδυση δεν μπορεί να την αναλάβει ένα φυσικό πρόσωπο.
Παρέμβαση υπέρ του παγώματος της επένδυσης έκανε και η Περιφέρεια Αττικής, η οποία στην επίμαχη περιοχή είχε έκταση 40 στρεμμάτων που υπάρχουν οι εγκαταστάσεις μονάδας ΚΤΕΟ, η οποία είχε μεταφερθεί στο ΤΑΙΠΕΔ. Η Περιφέρεια Αττικής υποστήριξε ότι η λειτουργία του ΚΤΕΟ της επιφέρει μεγάλα εισοδήματα και είναι δύσκολη η μεταστέγασή του, ενώ απασχολείται μεγάλος αριθμός εργαζομένων εκεί. Ο εκπρόσωπος του Δημοσίου Κωνσταντίνος Κατσούλας υποστήριξε ότι οι παρεμβαίνοντας δεν έχουν έννομο συμφέρον και πρέπει να απορριφθούν οι παρεμβάσεις τους, ενώ χαρακτήρισε υπέρτερο ζήτημα Δημοσίου εννόμου συμφέροντος την επένδυση καθώς «εξυπηρετεί εθνικά οικονομικά συμφέροντα».
Προσφορά 31 δισ. ευρώ υποστήριξε πως έκανε η Γερμανική εταιρεία «Hellinikon Global» (εκπροσωπήθηκε από τον Ευάγγελο Γκούτο) με δικηγόρο τον Γιώργο Κόκκα, η οποία «έμεινε εκτός διαδικασίας λόγω του αποκλεισμού των φυσικών προσώπων». Ο συνήγορος της Lamda πάντως αμφισβήτησε την παρουσία της Γερμανικής εταιρείας κάνοντας λόγο για έκθεση ιδεών και όχι για προσφορά.
Ο δικηγόρος Γ. Κόκκας έκανε ατομική παρέμβαση υπέρ της απόφασης του Κλιμακίου, και ως εκπρόσωπος της πολιτικής κίνησης «Ελληνικό Κίνημα Άμεσης Δημοκρατίας» και της 'Ένωσης Προσώπων «Συσπείρωση για Δημοκρατία και Σεισάχθεια». Ζήτησε δε από το δικαστήριο να εκδώσει προδικαστικό ερώτημα προκειμένου η εταιρεία «Lamda» να γνωστοποιήσει «αν μεταξύ των μετόχων της υπάρχουν πολιτικά πρόσωπα». Αντίθετα, η πρόεδρος του τμήματος κ. Ντούνη δεν δέχθηκε την παρέμβαση των εκπροσώπων του κόμματος «Πατριωτική Ένωση-Ελληνική Λαϊκή Συσπείρωση».
imerisia
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου