Η εταιρία μέσω της οποίας ο εν λόγω φορολογούμενος διέθετε ως διαχειριστής για βραχυχρόνιες μισθώσεις μέσω της ιστοσελίδας τα εν λόγω ακίνητα εμφανιζόταν να έχει έδρα στη Μεγάλη Βρεταννία.
Μετά από σχετικό έλεγχο διαπιστώθηκε ότι οι βίλες που διαχειρίζεται η ιστοσελίδα δεν εμφανίζονταν παράλληλα σε άλλες ιστοσελίδες ενοικίασης βιλών, πλην της ιστοσελίδας στην οποία ο εν λόγω φορολογούμενος παρουσιαζόταν ως διαχειριστής.
Προκειμένου να διαπιστωθεί αν η επίμαχη ιστοσελίδα μπορεί να θεωρηθεί ως πλατφόρμα της οικονομίας του διαμοιρασμού και προκειμένου να αποσπαστούν πιο ουσιαστικά στοιχεία για τη ροή του χρήματος, έγινε από την πλευρά των ελεγκτών της ΑΑΔΕ μια απόπειρα κράτησης βίλας. Διαπιστώθηκε λοιπόν η παρακάτω διαδικασία ολοκλήρωσης της κράτησης: Οταν επιλέχθηκε τρόπος πληρωμής με τραπεζικό έμβασμα, εμφανίστηκαν 2 λογαριασμοί, εκ των οποίων ο ένας είχε ανοιχτεί σε μία διαδικτυακή χρηματοοικονομική εταιρία στο Βέλγιο και ο άλλος στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Διαπιστώθηκε λοιπόν ότι τα ακίνητα ανέβαιναν στην ιστοσελίδα, οι πληρωμές γίνονταν απευθείας προς την εταιρία αυτή μέσω των παραπάνω λογαριασμών και μετά γινόταν η καταβολή των ποσών στους ιδιοκτήτες των ακινήτων μείον τη σχετική προμήθεια.
Προκειμένου να διαπιστωθεί αν ο ελεγχόμενος φορολογούμενος δρα ως διαχειριστής ή ως ιδιοκτήτης της πλατφόρμας, έγινε έλεγχος στο TAXIS και δεν βρέθηκε καμιά καταχωρισμένη βραχυχρόνια μίσθωση με διαχειριστή τον ΑΦΜ του εν λόγω φορολογουμένου.
Η φορολογική αρχή που διενήργησε τον έλεγχο κοινοποίησε στον φορολογούμενο Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου – Κλήση προς Ακρόαση, σύμφωνα με το οποίο ο εν λόγω ως διαχειριστής – υπεύθυνος 199 ακινήτων (πολυτελών βιλών) κατά τη χρήση του 2022 προέβαινε στις εκμισθώσεις αυτών, μέσω βραχυχρόνιας μίσθωσης, στο πλαίσιο της οικονομίας του διαμοιρασμού χωρίς σε καμία ανάρτηση να είναι εμφανής ο Μοναδικός Αριθμός Ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 111 του Ν. 4446/2016.
Επίσης, εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε στον φορολογούμενο προσωρινή πράξη επιβολής προστίμου. Εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας των είκοσι (20) ημερών ο προσφεύγων κατέθεσε εγγράφως τις απόψεις του με υπόμνημά του, το οποίο όμως δεν διαφοροποίησε τις διαπιστώσεις του ελέγχου, με συνέπεια να εκδοθεί σε βάρος του πράξη επιβολής προστίμου των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 111 Ν. 4446/2016, συνολικού ποσού 995.000 ευρώ. Το πρόστιμο ανερχόταν δηλαδή σε 5.000 ευρώ για κάθε μία από τις πολυτελείς βίλες που δεν είχαν αναρτηθεί με εμφανή ΑΜΑ.
Ο φορολογούμενος υπέβαλε ενδικοφανή προσφυγή στη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ ζητώντας τη διαγραφή του προστίμου, όμως η προσφυγή του απορρίφθηκε.
eleftherostypos
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου