Τόσο ο Γιώργος Σιούφας με την ιδιότητα του διαχειριστή και εκπρόσωπου της επίμαχης εταιρείας, αλλά και η ίδια η εταιρεία του, όσο και η διευθύντρια των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας Όλγα Ευτυχίδου, μέσω του συνηγόρου τους Βασίλη Παπαδημητρίου, έχουν προσφύγει στο ΣτΕ.
Από τους συμβούλους Επικρατείας ζητούν να ανασταλούν και να ακυρωθούν οι πειθαρχικές ποινές της προσωρινής αργίας του ενός έτους και των 6 μηνών που επιβλήθηκαν αντίστοιχα στον κ. Σιούφα και στην κυρία Ευτυχίδου, από το Δευτεροβάθμιο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων, όπως και το πρόστιμο των 15.000 ευρώ (από 5.000 ευρώ σε καθένα από τους τρεις) για μη σύννομες ενέργειες τους προς δανειολήπτες Τραπεζών, κ.λπ.
Η δικηγορική-εισπρακτική εταιρεία των υιών του αποβιώσαντος προέδρου της Βουλής και βουλευτή, Δημήτρη Σιούφα, σύμφωνα, τόσο με την πρωτοβάθμια, όσο και την δευτεροβάθμια πειθαρχική απόφαση, λειτουργεί με «εισπρακτική διαδικασία, που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου» και «δεν συνάδει με το δικηγορικό λειτούργημα», ενώ η συμπεριφορά της προσήκει «περισσότερο με ενασχόληση με εισπρακτική διαδικασία που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου».
Η αίτηση ακύρωσης συζητήθηκε ήδη στο Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ την 1η Απριλίου και το δικαστήριο έχει επιφυλαχθεί να εκδώσει την απόφασή του.
Παράλληλα, το ίδιο Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος Δημήτρης Σκαλτσούνης, εισηγήτρια η Ελένη Γεωργούτσου και βοηθός εισηγήτριας η Χριστίνα Τζέμου) με τις υπ΄ αριθμ. 60 και 61/2021 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών, απέρριψαν τις αιτήσεις αναστολών τόσο ως προς τον κ. Σιούφα, όσο και προς την κυρία Ευτυχίδου και έκανε δεκτή ως προς την εταιρεία.
Αναλυτικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν τους ισχυρισμούς του κ. Σιούφα, ότι η πειθαρχική απόφαση συνεπάγεται ανεπανόρθωτη προσβολή τόσο της επαγγελματικής του φήμης όσο και της εταιρείας, καθώς και ότι θα επιφέρει έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, ενώ θέτει σε διακινδύνευση τον βιοπορισμό του ίδιου και της οικογένειάς του.
Ακόμη, επισημαίνει το ΣτΕ, ότι δεν προβάλλονται προδήλως βάσιμοι (δηλαδή δεν πιθανολογείται ότι θα γίνουν δεκτή) οι ισχυρισμοί του, ότι: α) η προσβαλλόμενη πειθαρχική απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, β) παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και γ) παραβιάζει την αρχή «Nullum crimen, nulla poena sine lege» («κανένα έγκλημα, καμία ποινή χωρίς υφιστάμενο νόμο»), κ.λπ.
Επίσης, απερρίφθη και ο ισχυρισμός, ότι εάν λυθεί η εταιρείας μετά την έκτιση της πειθαρχικής ποινής, δεν θα μπορεί να γίνει η επαναφορά της στην ενεργό δράση.
Στην συνέχεια, το ΣτΕ αφού έλαβε υπόψή του ότι η εταιρεία έχει 42 συμβάσεις έμμισθης εντολής με Τράπεζες και άλλες εταιρείες εκκαθάρισης, αλλά και εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, σημειώνει ότι «ενδεχόμενη κίνηση της διαδικασίας λύσης και εκκαθάρισης αυτής θα επιφέρει πράγματι βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης».
Κατόπιν αυτού το ΣτΕ, δεχόμενο εν μέρει την αίτηση αναστολής, διέταξε, «τη μη λύση της δικηγορικής εταιρείας» με την επωνυμία» “Σιούφας και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία”, λόγω «της επιβολής της πειθαρχικής ποινής της προσωρινής παύσης ενός έτους από το δικηγορικό λειτούργημα του εταίρου της Γεωργίου Σιούφα και της έκτισής της από αυτόν».
Πάντως, όπως έλεγαν δικηγόροι μέλη εταιρειών, ανακύπτει πρόβλημα ως προς την λειτουργία της επίμαχης εταιρείας, καθώς διαχειριστής και εκπρόσωπός της εταιρείας, είναι ο Γιώργος Σιούφας, του οποίου η αίτηση αναστολής απορροφήθηκε από το ΣτΕ.
Παράλληλα, το ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 60/2021 απόφασή του απέρριψε την αίτηση της κυρίας Ευτυχίδου, που είχε καταθέσει ο δικηγόρος της κ. Παπαδημητρίου και ζητούσε να ανασταλεί η πειθαρχική ποινή της, με την οποία έχει κριθεί ότι «συμμετείχε ενεργά στην όλη διαδικασία» της εταιρείας, «εκτελώντας έργα εισπρακτικού χαρακτήρα».
Το ΣτΕ απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς της, όπως είναι η ανεπανόρθωτη βλάβη στην επαγγελματικής της φήμης, καθώς και θα επέλθει η έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, αλλά θα υπάρξει διακινδύνευση του βιοπορισμούς της, όπως απέρριψε και τους επικαλούμενους λόγους υγείας.
Οι λόγοι που προέβαλε η κυρία Ευτυχίδου, απορρίφθηκαν καθώς σύμφωνα με το ΣτΕ, «το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την άμεση εκτέλεση της πειθαρχικής ποινής».
Τέλος, το ΣτΕ απέρριψε ως προδήλως αβάσιμους, τους ισχυρισμούς της κυρίας Ευτυχίδου (τους είχε προβάλλει και ο κ. Σιούφας), περί έλλειψης αιτιολογίας της πειθαρχικής απόφασης, κ.λπ
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου