Συνολικά, η δίωξη στρέφεται κατά 38 προσώπων, τραπεζικών στελεχών της περιόδου 2015-2016.
Συνήγοροι των κατηγορουμένων αντιδρούν στην άσκηση της δίωξης, υποστηρίζοντας πως η Εισαγγελία Διαφθοράς δεν έχει την αρμοδιότητα -σύμφωνα με τις διατάξεις του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας- να ασκεί έλεγχο στις τράπεζες, καθώς αυτές ανήκουν στο στενό δημόσιο τομέα. Μάλιστα, όσοι είχαν κληθεί ως ύποπτοι από την Εισαγγελία είχαν επισημάνει την αφαίρεση αυτής της αρμοδιότητας.
Χαρακτηριστικά, οι συνήγοροι κατηγορουμένων κάνουν λόγο για «ακραία δικονομική παραβίαση, τονίζοντας ότι είχαν αφαιρεθεί από την Εισαγγελία Διαφθοράς τα δικαιώματα χειρισμού της υποθέσεως δικονομικά από 1ης Ιουλίου. Όπως, δε, τονίζουν, έκτοτε παρανόμως η δικογραφία παρέμεινε στην Εισαγγελία.
Αντίθετα, εισαγγελικές πηγές σχολίαζαν σχετικά πως αυτές οι αρμοδιότητες που τους είχαν αφαιρεθεί επανήλθαν πλήρως στις 8 Αυγούστου και δημοσιεύθηκαν ήδη στο ΦΕΚ.
Δικηγόροι εμπλεκομένων στην υπόθεση της Τράπεζας Πειραιώς: Παραβιάστηκαν τα δικαίωμα των εντολέων μας, παράνομη δίωξη
Μη τήρηση δικονομικών κανόνων και παραβίαση των δικαιωμάτων των εντολέων τους εκ μέρους της εισαγγελίας Διαφθοράς, καταγγέλλουν οι δικηγόροι των εμπλεκομένων στην υπόθεση της Τράπεζας Πειραιώς. Σε κοινή ανακοίνωσή τους, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι, Αριστοτέλης Χαραλαμπάκης, Παναγιώτης Μιχαλόλιας, Ηλίας Αναγνωστόπουλος, Οββαδίας Ναμίας και Ιωάννη Μπενετάτος, χαρακτηρίζουν μάλιστα παράνομη τη δίωξη που άσκησε η εισαγγελία Διαφθοράς σε βάρος 38 νυν και πρώην στελέχη της Τράπεζας για επισφαλή, κατά την κατηγορία, δάνεια αλλά και για διαρροή κεφαλαίων στο εξωτερικό την περίοδο που στην Ελλάδα ήταν σε ισχύ ο έλεγχος κεφαλαίων.
Αναλυτικά, η δήλωση των δικηγόρων έχει ως εξής:
«Πληροφορηθήκαμε κατάπληκτοι από τα ΜΜΕ ότι η Εισαγγελία Διαφθοράς άσκησε ποινική δίωξη κατά των εντολέων μας. Η δίωξη αυτή είναι απολύτως παράνομη. Η προκαταρκτική εξέταση που προηγήθηκε, χωρίς να ολοκληρωθεί νομότυπα, παραβίασε όλα τα θεμελιώδη δικαιώματα των εμπλεκομένων διότι:
1) Λόγω της αλλαγής του νομοθετικού πλαισίου ως προς την αρμοδιότητα της Εισαγγελίας Διαφθοράς υπήρξε παλινωδία μεταξύ των διαφόρων εισαγγελικών αρχών ως προς το ποια είναι αρμόδια για την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης. Ενώ δε οι εμπλεκόμενοι, με έγγραφο αίτημά τους είχαν επισημάνει την έλλειψη αρμοδιότητας της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση, εξηγώντας το αυτονόητο, ότι δηλαδή μόνο για το λόγο αυτό δεν παρείχαν και επί της ουσίας εξηγήσεις, αναμέναμε τον τελικό καθορισμό της αρμόδιας εισαγγελικής αρχής και τη νομότυπη εκ μέρους της κλήση για παροχή εξηγήσεων, εν τούτοις ασκήθηκε η δίωξη, χωρίς να δοθεί στους περισσότερους από τους εντολείς μας η δυνατότητα παροχής γραπτών εξηγήσεων όπως ρητά επιτάσσουν ως απαραίτητη προϋπόθεση του κύρους της προκαταρκτικής εξέτασης οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
2) Στους εντολείς μας και τους λοιπούς εμπλεκομένους δεν γνωστοποιήθηκαν καθόλου ποιες είναι οι πράξεις για τις οποίες κλήθηκαν να δώσουν εξηγήσεις κατ’ ωμή παράβαση της ρητής διάταξης του άρθρου 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
3) Δεν τηρήθηκαν οι κανόνες προδικασίας που προβλέπονται στα άρθρα 95, 96 και 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή δεν τους γνωστοποιήθηκαν με τον προβλεπόμενο τρόπο τα δικαιώματά τους.
Εξ αιτίας των προηγούμενων παραβάσεων εκ μέρους της Εισαγγελίας Διαφθοράς και παρά την απολύτως δικαιολογημένη πεποίθησή μας ότι μετά την άρση της παλινωδίας περί αρμοδιότητας ή μη της ως άνω Εισαγγελίας οι εντολείς μας θα καλούντο νομοτύπως για παροχή εξηγήσεων, με τις εγγυήσεις που παρέχει ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αιφνιδιάστηκαν ωστόσο με την παράνομη και καταχρηστική άσκηση ποινικής δίωξης διότι δεν μπόρεσαν να ακουστούν για την υπόθεσή τους, όπως επιβάλλεται από τις σχετικές διατάξεις τόσο του Κοινοτικού όσο και του εσωτερικού Δικαίου. Κατά συνέπεια η προκαταρκτική εξέταση, όπως και η ποινική δίωξη που ακολούθησε, είναι απολύτως άκυρη. Η ακυρότητα αυτή θα ζητήσουμε άμεσα να κηρυχθεί αρμοδίως. Είναι αυτονόητο ότι θα ζητήσουμε επίσης άμεσα από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υποθέσεως, στο βαθμό που τέτοιες συμπεριφορές εκ μέρους εισαγγελικών λειτουργών υπονομεύουν σοβαρά τη λειτουργία του κράτους δικαίου.
Με δεδομένο το βαθύτατο σεβασμό που τρέφουμε για τη Δικαιοσύνη και τους λειτουργούς της, οφείλουμε παρόλα αυτά να επισημάνουμε ότι η συρροή τόσων παραβάσεων, που δεν μπορεί να οφείλονται σε άγνοια ή αμέλεια, σε συνδυασμό με την άμεση δημοσιοποίηση της ποινικής δίωξης προκαλεί έντονο προβληματισμό για τα πραγματικά κίνητρά της».
Και δεύτερη δήλωση δικηγόρων για την υπόθεση της Τράπεζας Πειραιώς: Καταγγέλλουν παραβίαση της διαδικασίας από την εισαγγελία Διαφθοράς
Στις ήδη υποβληθείσες ενστάσεις τους περί της μη τήρησης της νόμιμης διαδικασίας εκ μέρους της εισαγγελίας Διαφθοράς όσον αφορά στην προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση της Τράπεζας Πειραιώς, δηλώνουν ότι εμμένουν και οι δικηγόροι ομίλου εταιρειών που συνεργάσθηκε με την Τράπεζα, Αθανάσιος Βαρλάμης και Ηλίας Τσινταβής.
Όπως είχαν καταγγείλει οι δυο δικηγόροι και όπως επισημαίνουν και τώρα, μετά την σημερινή ποινική δίωξη που ασκήθηκε για την υπόθεση, η προκαταρκτική εξέταση από την εισαγγελία Διαφθοράς, «ουδέποτε διενεργήθηκε στα πλαίσια των διατάξεων και του παλαιού κώδικα ποινικής δικονομίας αλλά και του νέου κώδικα ποινικής δικονομίας που ισχύει από 1/7/2019»
Συνεπώς, αναφέρουν, «το ζήτημα της παραβιασθείσης νόμιμης διαδικασίας μετακυλίεται στους αρμοδίους κατά νόμο δικαστές που θα παραλάβουν μια άκυρη ποινική δίωξη».
Ακόμη, υπενθυμίζουν ότι ο κ. Βαρλάμης «έχει υποβάλλει σχετική καταγγελτική αναφορά από τέλη Ιουλίου 2019 ενώπιον του αρμοδίου Αντιεισαγγελέα Αρείου Πάγου και Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Διαφθοράς καθώς της πρώην Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου». Ωστόσο, «μέχρι σήμερα ουδεμία απάντηση υπήρξε σχετικά με την αναφορά αυτή η οποία εκκρεμεί και είναι αναγκαίο να επιληφθεί αυτής ο νεοεκλεγείς Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου».
Σύμφωνα με τους κ.κ. Βαρλάμη και Τσινταβή «το κείμενο της συγκεκριμένης αναφοράς αυτούσιο είχε υποβληθεί και στους αρμοδίους εισαγγελείς διαφθοράς την 30/7/2019 προς γνώση τους και προς αποκατάσταση της νομιμότητος περί την δικονομική διαδικασία και αντ’ αυτού οδηγηθήκαμε σήμερα στα τέλη του μηνός Αυγούστου σε μια άτακτη και μη νόμιμη στα πλαίσια της δικονομικής τάξεως δίωξη».
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου