Ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας και νυν κατηγορούμενος για δωροδοκία από τη Novartis, στο σημερινό υπόμνημα του προς το δικαστικό συμβούλιο που τελικώς επικύρωσε τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, δεν κάνει καμία αναφορά σε «πιέσεις» που σε συνεντεύξεις του έχει ισχυριστεί ότι δέχθηκε από τους εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς για να εμπλέξει τρία πολιτικά πρόσωπα με μίζες της φαρμακοβιομηχανίας.
Στο υπόμνημα του ωστόσο επιχειρεί να αποδομήσει στοιχεία και πρακτικές που τον κατέστησαν κατηγορούμενο και ύποπτο φυγής από τη χώρα.
«Το ταξίδι στην Ισπανία»
Αν και στις συνεντεύξεις του ο Νίκος Μανιαδάκης έχει ισχυριστεί ότι είχε ενημερώσει τους εισαγγελείς για το ταξίδι του στην Ισπανία, στο υπόμνημα του προς το δικαστικό συμβούλιο υποστηρίζει ότι ενημέρωσε την αστυνομία, από το αεροδρόμιο λίγο πριν μπλοκαριστεί η επιβίβαση του στο αεροπλάνο.
Στο υπόμνημα του αναφέρει:
«Τις πρωινές ώρες της 31-12-2018 ενημέρωσα προφορικά το Τμήμα Προστασίας Μαρτύρων,όπως άλλωστε συνήθιζα να πράττω και στο παρελθόν σε αντίστοιχα ταξίδια μου. Η ενημέρωση για τα επικείμενα ταξίδια μου στο εξωτερικό γινόταν πάντα προφορικά, χωρίς να έχω προβεί ποτέ σε έγγραφη ενημέρωση της υπηρεσίας. Από τότε που έλαβα την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος έχω πραγματοποιήσει πάνω από 60 ταξίδια στο εξωτερικό για επαγγελματικούς και προσωπικούς λόγους, για τα οποία ουδέποτε δημιουργήθηκε πρόβλημα από την Αρχή Προστασίας Μαρτύρων ή την Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών».
Ο εισαγγελέας που τον θεώρησε ύποπτο φυγής και του απαγόρευσε την έξοδο από τη χώρα επικαλείται στη διάταξη του και το γεγονός ότι στις 27-12-2018 ο καθηγητής εμφανίστηκε στο Τμήμα Προστασίας Μαρτύρων της Δ/νσης Ασφαλείας Αττικής και υπέβαλε αίτηση με την οποία δήλωνε ότι δεν επιθυμεί τη φύλαξη- επιτήρησή του από αστυνομικούς, ούτε οποιοδήποτε άλλο μέτρο προστασίας.
Δεν ζήτησε να απομακρυνθούν οι αστυνομικοί για να προετοιμάσει τη διαφυγή του στο εξωτερικό, υποστηρίζει στο υπόμνημα του ο κ.Μανιαδάκης αλλά «το έπραξα καθότι θεωρούσα υπερβολικό το ως άνω μέτρο προστασίας, εφόσον δεν υπήρχε κίνδυνος για την ασφάλεια της ζωής ή της σωματικής μου ακεραιότητας».
«Ο Σαράφης με ενοχοποιούσε πριν γίνω προστατευόμενος μάρτυρας»
Ο καθηγητής της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας αναφέρει στο υπόμνημα του ότι η κατάθεση που τον ενοχοποιεί, του προστατευόμενου μάρτυρα με την κωδική ονομαςία «Μάξιμος Σαράφης», ήταν προγενέστερη του χαρακτηρισμού που του δόθηκε ως μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος.
Όπως λέει στο υπόμνημά του, «τα εν λόγω στοιχεία, τα οποία ευρίσκοντο εξ’ αρχής στη διάθεση της Εισαγγελίας Διαφθοράς όχι μόνο δεν κρίθηκαν ικανά να με καταστήσουν κατηγορούμενο, αλλά μου αποδόθηκε μεταγενέστερα η ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία είναι ασυμβίβαστη με την καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση».
Ο κατηγορούμενος καθηγητής υποστηρίζει ότι ακόμα και σήμερα είναι μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος.
«Στην περίπτωσή μου- λέει στο υπόμνημα του- η μοναδική εισαγγελική διάταξη που ανακλήθηκε ήταν αυτή η οποία με καθιστούσε «προστατευόμενο μάρτυρα» ( υπ’ αριθμ. 13/2017), ενώ ουδέποτε ανακλήθηκε η υπ’ αριθμ. 3/2018 διάταξη, η οποία με καθιστούσε « μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος» για την οποία μάλιστα απαιτείται απαραίτητα η προηγούμενη έγκριση του Αντεισαγγελέα του Α.Π που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς.
Σύμφωνα με το άρθρο 45Β παρ 1 ΚΠΔ, προκειμένου να ενταχθεί κάποιος στο καθεστώς του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, «θα πρέπει να μην εμπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω πράξεις», διαφορετικά δεν δύναται να του αποδοθεί η συγκεκριμένη ιδιότητα.»
Όταν θέλησε να φύγει στο εξωτερικό είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει καθώς δεν ήταν κατηγορούμενος, ισχυρίζεται.
«Συνεπώς οιεσδήποτε ενέργειές μου πριν την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος μου δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως προπαρασκευαστικές ενέργειες φυγής μου καθότι δεν είχα λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου κατά το επίδικο χρονικό διάστημα αλλά ούτε καν αυτό του υπόπτου.»
mononews
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου