Το Ανώτατο Δημοσιονομικό Δικαστήριο όχι μόνο αντιστάθηκε στις φωνές που προσπαθήσουν εκβιαστικά να «μπλοκάρουν» τον καταλογισμό των χρημάτων και την επιστροφή τους στα δημόσια ταμεία, αλλά έστειλε ένα σαφές και ξεκάθαρο μήνυμα σε όσους επιχειρήσουν στο μέλλον ακριβώς το ίδιο.
Σύμφωνα με πληροφορίες από τη διάσκεψη της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου που
ολοκληρώθηκε αργά το βράδυ της Πέμπτης, οι δικαστές τάχθηκαν υπέρ του καταλογισμού του ποσού των 4.973.500 ευρώ, κρίνοντας πως δεν μπορούν να δικαιολογηθούν τα χρήματα από τον εκδότη.Είχε προηγηθεί η αίτηση αναίρεσης που είχε υποβάλει ο Θέμος Αναστασιάδης σε μια προσπάθεια αφενός να κερδίσει χρόνο και αφετέρου να αναζητήσει «συμμάχους» στην απόσειση του ποσού αυτού.
Αν και κατάφερε, πάντως, ο εκδότης να... εξασφαλίσει «αθωωτική» εισήγηση, η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου με μία εμπεριστατωμένη απόφασή της, η οποία ωστόσο δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί, απέρριψε την αίτηση αναίρεσης.
Με την αίτησή του ο Αναστασιάδης ζητούσε να αναιρεθεί η απόφαση που είχε εκδοθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο τον Ιούνιο του 2013, σύμφωνα με την οποία παρουσίασε αδικαιολόγητο περιουσιακό όφελος ύψους 4.973.500 ευρώ.
Τα έωλα επιχειρήματα
Το παραπάνω ποσό προέκυψε κατόπιν έρευνας στις καταθέσεις που έγιναν από τον εκδότη και τη σύζυγό του στην τράπεζα BNP Paribas στις 20 Ιουλίου 2007 ύψους 2.486.000 ευρώ αλλά και στον προσωπικό του λογαριασμό που ανοίχτηκε στην ίδια τράπεζα στις 23 Ιουλίου 2007 στον οποίο κατατέθηκαν 2.487.500 ευρώ.Αρχικά ο Θ. Αναστασιάδης ισχυρίστηκε ότι τα χρήματα προήλθαν από τον εφοπλιστή Π. Λασκαρίδη, ο οποίος, σύμφωνα με τον εκδότη, αγόρασε μετοχές της εταιρείας «Πρώτο Θέμα». Ωστόσο, όπως αποδείχθηκε αργότερα, η εν λόγω συναλλαγή δεν έγινε ποτέ.
Στη συνέχεια υποστήριξε ότι όλα τα χρήματα προέρχονται από νόμιμα και φορολογημένα εισοδήματα, ισχυρισμός που επίσης κατέπεσε στο δικαστήριο, καθώς αποδείχθηκε ότι τα παραπάνω χρηματικά ποσά αποτελούν νέα περιουσιακά στοιχεία που δεν δηλώθηκαν.
Παράλληλα, ο κ. Αναστασιάδης ισχυρίστηκε ότι είχε στο σπίτι του το τεράστιο χρηματικό ποσό ως «μαξιλάρι ασφαλείας».
Όπως αποδείχθηκε όμως από τον έλεγχο και αναφερόταν στην απόφαση που εξέδωσε τότε το Ελεγκτικό Συνέδριο τα εν λόγω ποσά δεν μπορούν να δικαιολογηθούν από νόμιμες πηγές εσόδων και ως εκ τούτου καταλογίστηκαν σε βάρος του κ. Αναστασιάδη, ο οποίος προχώρησε στην καταβολή ορισμένων δόσεων, στο πλαίσιο συμβιβασμού με την αρμόδια ΔΟΥ, που προέβλεπε την πληρωμή περίπου 1,3 εκατ. ευρώ.
Τα ποινικά «μπερδέματα» του εκδότη για την υπόθεση αυτή έχουν ωστόσο τελειώσει, μετά την αρχειοθέτηση της σχετικής δικογραφίας.
Η «βόλτα» στα Γαλλο-ελβετικά σύνορα και οι «μαύρες σακούλες»
Υπενθυμίζεται ότι εκτός όμως από τις καταθέσεις, ο εκδότης κατευθυνόμενος προς τη Γαλλία
κατελήφθη στις 29 Οκτωβρίου 2007 στο Τελωνείο γαλλο-ελβετικών συνόρων, από αρμόδιους υπαλλήλους των τελωνειακών Αρχών της Vallard, να κατέχει τρεις επιταγές συνολικής αξίας περίπου 1.100.000 ευρώ και το χρηματικό ποσό των 3.800 ευρώ σε μετρητά. Πιο συγκεκριμένα, κατείχε τρεις επιταγές ποσού 760.000 ευρώ, 158.000 δολαρίων και 185.000 λιρών Αγγλίας καθώς και 3.800 ευρώ μετρητά. Αυτό που κίνησε την περιέργεια των Αρχών ήταν ότι για τα χρήματα αυτά δεν είχε προβεί σε καμία δήλωση.
κατελήφθη στις 29 Οκτωβρίου 2007 στο Τελωνείο γαλλο-ελβετικών συνόρων, από αρμόδιους υπαλλήλους των τελωνειακών Αρχών της Vallard, να κατέχει τρεις επιταγές συνολικής αξίας περίπου 1.100.000 ευρώ και το χρηματικό ποσό των 3.800 ευρώ σε μετρητά. Πιο συγκεκριμένα, κατείχε τρεις επιταγές ποσού 760.000 ευρώ, 158.000 δολαρίων και 185.000 λιρών Αγγλίας καθώς και 3.800 ευρώ μετρητά. Αυτό που κίνησε την περιέργεια των Αρχών ήταν ότι για τα χρήματα αυτά δεν είχε προβεί σε καμία δήλωση.
Ουδείς μπορεί να ξεχάσει το διπλό σκάνδαλο: Το οδοιπορικό με τις μαύρες σακούλες αδήλωτων χρημάτων σε υποκατάστημα της τραπέζης BNP στο Κολωνάκι και τις δημοσιεύσεις των ροζ πτυχών της ερωτικής ζωής του ατυχούς κ. Ζαχόπουλου…
Ο Θέμος Αναστασιάδης εντοπίστηκε στα γαλλο-ελβετικά σύνορα πριν από την απόπειρα αυτοκτονίας του πρώην γ.γ. του Υπουργείου Πολιτισμού, Χρήστου Ζαχόπουλου. Λίγους μήνες νωρίτερα είχε γίνει η αποκάλυψη του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου για τις καταθέσεις του εκδότη με τις «μαύρες σακούλες» στην BNP. Μία υπόθεση για την οποία επικρατούσε αρχικά σιγή ιχθύος με χαρακτηριστική την επίσκεψη του πρώην βουλευτή της ΝΔ, Κώστα Κουκουδήμου («διαμεσολαβητή» του πρώην επικεφαλής της ΥΠΕΕ, Σπύρου Κλαδά), στο σπίτι του δημοσιογράφου Μάκη Τριανταφυλλόπουλου για να αποσιωπηθεί το σκάνδαλο, όπως επιθυμούσε η τότε κυβέρνηση, αλλά η προσπάθεια έπεσε στο κενό.
Με την εμπλοκή του ονόματος του Θέμου Αναστασιάδη στην πολύκροτη υπόθεση των «μαύρων εκατομμυρίων» (καταθέσεις μετρητών στην B.N.P. Paribas, Ιούλιος του 2007) και τις παρεμβάσεις για αποσιώπηση, ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος αποχώρησε από την εφημερίδα «Πρώτο Θέμα». Τις μετοχές του αγόρασε αργότερα ο Γ. Μπόμπολας.
Ο Θέμος Αναστασιάδης εντοπίστηκε στα γαλλο-ελβετικά σύνορα πριν από την απόπειρα αυτοκτονίας του πρώην γ.γ. του Υπουργείου Πολιτισμού, Χρήστου Ζαχόπουλου. Λίγους μήνες νωρίτερα είχε γίνει η αποκάλυψη του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου για τις καταθέσεις του εκδότη με τις «μαύρες σακούλες» στην BNP. Μία υπόθεση για την οποία επικρατούσε αρχικά σιγή ιχθύος με χαρακτηριστική την επίσκεψη του πρώην βουλευτή της ΝΔ, Κώστα Κουκουδήμου («διαμεσολαβητή» του πρώην επικεφαλής της ΥΠΕΕ, Σπύρου Κλαδά), στο σπίτι του δημοσιογράφου Μάκη Τριανταφυλλόπουλου για να αποσιωπηθεί το σκάνδαλο, όπως επιθυμούσε η τότε κυβέρνηση, αλλά η προσπάθεια έπεσε στο κενό.
Με την εμπλοκή του ονόματος του Θέμου Αναστασιάδη στην πολύκροτη υπόθεση των «μαύρων εκατομμυρίων» (καταθέσεις μετρητών στην B.N.P. Paribas, Ιούλιος του 2007) και τις παρεμβάσεις για αποσιώπηση, ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος αποχώρησε από την εφημερίδα «Πρώτο Θέμα». Τις μετοχές του αγόρασε αργότερα ο Γ. Μπόμπολας.
Τηλεφωνική καταγγελία
Ειδικότερα, την 1η Νοεμβρίου του 2007, η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων Αθηνών δέχθηκε ανώνυμη τηλεφωνική καταγγελία, σύμφωνα με την οποία διενεργήθηκαν ύποπτες τραπεζικές συναλλαγές από τον δημοσιογράφο και συγκεκριμένα διακίνηση μετρητών ύψους άνω των 3.000.000 ευρώ.
Κάπως έτσι ξεκίνησε η έρευνα. Στο πλαίσιο αυτής, η υπηρεσία απέστειλε έγγραφα στις τράπεζες, ζητώντας την κίνηση όλων των λογαριασμών του δημοσιογράφου καθώς και των υπεράκτιων εταιρειών SEA CHIEF COMPANY L.T.D., FRANEL TRADING LIMITED, BLUE DREAM SHIPPING COMPANY, EUROSOUTH LIMITED και TURNBERRY L.T.D., που από τη μέχρι τότε έρευνα προέκυπτε ότι σχετίζονταν μαζί του.
Από τις απαντήσεις των τραπεζών διαπιστώθηκε ότι ο εκδότης διατηρούσε λογαριασμούς στις περισσότερες τράπεζες της χώρας. Όσον αφορά ειδικά στον λογαριασμό που ανοίχτηκε στην τράπεζα B.N.P. Paribas στις 23 Ιουλίου του 2007, προκειμένου να κατατεθεί το επίμαχο ποσό των 2.487.500 ευρώ, αυτός έκλεισε περίπου έναν μήνα αργότερα με τη μεταφορά του υπολοίπου του σε λογαριασμό ο οποίος ανήκει σε off shore εταιρεία, ενώ διαπιστώθηκε ότι είχε προηγηθεί ανάληψη μετρητών από τον δημοσιογράφο 1.000.000 ευρώ στις 31 Ιουλίου του 2008.
Παράλληλα, η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων ζήτησε από τη Δ.Ο.Υ. Αμαρουσίου τις υποβληθείσες δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος των πέντε τελευταίων ετών του εκδότη και εν συνεχεία τον κάλεσε να προσέλθει στην υπηρεσία για παροχή εξηγήσεων. Πρόσκληση όμως την οποία αρνήθηκε.
Δεν έπεισε
Στις 23 Ιανουαρίου του 2008, ο κ. Αναστασιάδης κατέθεσε μέσω της δικηγόρου του υπόμνημα, σύμφωνα με το
οποίο το χρηματικό ποσό το οποίο κατέθεσε στην τράπεζα B.N.P. Baribas προέρχεται από ήδη φορολογημένα εισοδήματά του, συνυποβάλλοντας σχετικά δικαιολογητικά.
οποίο το χρηματικό ποσό το οποίο κατέθεσε στην τράπεζα B.N.P. Baribas προέρχεται από ήδη φορολογημένα εισοδήματά του, συνυποβάλλοντας σχετικά δικαιολογητικά.
Στο υπόμνημά του, ο δημοσιογράφος ισχυριζόταν ότι τα ποσά των 2.486.000 και 2.487.500 ευρώ που κατέθεσε στην τράπεζα υπερκαλύπτονται από τα δηλωθέντα και φορολογηθέντα εισοδήματά του, καθότι, όπως ισχυριζόταν, το υπόλοιπο προς ανάλωση ποσό στο τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2007 ανερχόταν στο ποσό των 7.150.345,75 ευρώ.
Τότε τη σκυτάλη πήρε η Διεύθυνση Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών.
Οι ελεγκτές έπειτα από έρευνα συνέταξαν στις 14 Απριλίου του 2008 έκθεση ελέγχου φορολογίας εισοδήματος. Στο πόρισμα-καταπέλτη ανέφεραν ότι το υπόλοιπο κεφαλαίου για ανάλωση (περίσσευμα εισοδήματος) για τα οικονομικά έτη 1994 έως και 2007, συμπεριλαμβανομένης και της περιόδου 1/1-31/7/2007, προσδιορίστηκε στο ποσό των 2.533.366,55 ευρώ. Ποσό το οποίο όμως επαναπροσδιορίστηκε και πάλι φτάνοντας στο 1.612.959,05 ευρώ, καθώς δεν είχαν συνυπολογισθεί οι τεκμαρτές δαπάνες διαβίωσης και οι δαπάνες απόκτησης περιουσιακών στοιχείων που πραγματοποιήθηκαν κατά το διάστημα από 1η Ιανουαρίου 2007 έως 20 Ιουλίου 2007. Δηλαδή, προέκυψε μια τεράστια διαφορά της τάξεως των 5.537.386,7 ευρώ!
Δεν δικαιολογούνται τα εκατομμύρια
Ύστερα από αυτά, η Δίωξη Οικονομικού Εγκλήματος κάλεσε στις 25 Φεβρουαρίου 2011 εκ νέου τον δημοσιογράφο να δώσει εξηγήσεις.
Στις 15 Απριλίου 2011, ο κ. Αναστασιάδης κατέθεσε στην υπηρεσία, μέσω των δικηγόρων του, σημείωμα έγγραφων εξηγήσεων, στο οποίο -μεταξύ άλλων- ανέφερε ότι στο «περίσσευμα εισοδήματος» δεν υπολογίστηκε το ποσό του 1.500.000 ευρώ που είχε περιλάβει ως διαθέσιμο υπόλοιπο από τα έτη 1981 μέχρι 1996, καθώς και ότι εσφαλμένα είχε ληφθεί ως τεκμήριο για το σκάφος BYRON το ποσό των 916.116,67 ευρώ και συνεπώς είχε απομειωθεί ανάλογα το διαθέσιμο υπόλοιπο, αφού, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, το παραπάνω πλοίο είναι επαγγελματικό και όχι ιδιωτικής χρήσης.
Ωστόσο, τα συμπεράσματα των ελεγκτών ήταν καταλυτικά. Η Δίωξη συνέταξε πόρισμα, στο οποίο ανέφερε ότι τόσο από το σημείωμα παροχής εξηγήσεων που προσκόμισε ο δημοσιογράφος όσο και από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν εξηγείται η φυσική θέση του ποσού που κατατέθηκε στην B.N.P. Baribas, αφού από τα υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών δεν προκύπτει το κατατεθέν ποσό των 4.973.500 ευρώ να είναι προϊόν αναλήψεως από τραπεζικό λογαριασμό.
Τελευταία πράξη του έργου ήταν η αποστολή στη Δ.Ο.Υ. Αμαρουσίου αναφοράς, με την οποία η Δίωξη καλούσε την εφορία να πράξει τα ανάλογα (δηλαδή να φορολογήσει τα αδικαιολόγητα χρήματα), ώστε να διασφαλιστούν τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου.
«Τέλος για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου, από την Υπηρεσία μας συντάχθηκε Πληροφοριακή Έκθεση Ελέγχου η οποία απεστάλη στην Δ.Ο.Υ. Αμαρουσίου προκειμένου για το ποσό των 3.360.540,95 ευρώ (που προκύπτει ως διαφορά μεταξύ του ποσού των 4.973.500 ευρώ που εμφάνισε ο κ. Αναστασιάδης Θεμιστοκλής με τις καταθέσεις μετρητών σε τραπεζικούς λογαριασμούς την 20-07-2007 και 23-07-2007 και του ποσού των 1.612.959,05 ευρώ που προσδιορίσθηκε ως υπόλοιπο κεφάλαιο προς ανάλωση από τα δηλωθέντα εισοδήματα βάσει των Δηλώσεων Φορολογίας Εισοδήματος που βρέθηκαν και ελέγχθηκαν από τους ελεγκτές της Δ/νσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών) το οποίο, σύμφωνα με τα αποτελέσματα των ελέγχων, δεν δικαιολογείται ως διαθέσιμο κεφάλαιο από τα φορολογηθέντα εισοδήματα του ανωτέρω, αξιολογώντας τα αποσταλθέντα στοιχεία, να προβεί λόγω αρμοδιότητας στις δικές της ενέργειες» κατέληγε το πόρισμα-κόλαφος.
Δείτε το πόρισμα του ΣΔΟΕ:
Όσον αφορά στο ποινικό μέρος της υπόθεσης, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με το υπ’ αρ. 1/2014 αποφάνθηκε ότι ισχύει τυπικά η ποινική δίωξη για φοροδιαφυγή ύψους 1,6 εκατ. ευρώ σε βάρος του Θέμου Αναστασιάδη, καθώς κρίθηκε συνταγματική η αναδρομική ισχύς των φορολογικών διατάξεων.
H Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχε απορρίψει την εισήγηση του αντεισαγγελέα Νίκου Παντελή,
που είχε προτείνει να αναιρεθεί μερικώς το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών σε βάρος του Αναστασιάδη και να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη, μόνο για το αδίκημα της φοροδιαφυγής ύψους 1,6 εκατ. ευρώ σε βαθμό κακουργήματος. Επειδή ο εκδότης προχώρησε σε συμβιβασμό με την αρμόδια ΔΟΥ, που προέβλεπε την πληρωμή περίπου 1,3 εκατ. ευρώ με την καταβολή ορισμένων δόσεων, η κατηγορία ουσιαστικά γινόταν νομικά ανίσχυρη. Σύμφωνα με την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, παρέμενε σε βάρος του κ. Αναστασιάδη μόνο η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος (νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες).
Ωστόσο, το 2015, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθήνας ο εκδότης απαλλάσσεται από τις κατηγορίες της φοροδιαφυγής και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατά το οικονομικό έτος 2008. Η δίωξη αφορούσε στα αποτελέσματα φορολογικού ελέγχου του συγκεκριμένου οικονομικού έτους, σύμφωνα με τα οποία ο Θ. Αναστασιάδης εφέρετο να είχε αποκρύψει 1,6 εκατομμύριο ευρώ συν τις προσαυξήσεις. Η δίωξη σε βάρος του ήταν το αποτέλεσμα της προκαταρκτικής εξέτασης.
Τον λόγο πλέον είχε το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο απεφάνθη και τον υποχρεώνει στην καταβολή ολόκληρου του ποσού των 4,9 εκατ. ευρώ θεωρώντας ότι αποτελεί παράνομο και αδικαιολόγητο περιουσιακό όφελος.
Δείτε το πόρισμα του ΣΔΟΕ:
Όσον αφορά στο ποινικό μέρος της υπόθεσης, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με το υπ’ αρ. 1/2014 αποφάνθηκε ότι ισχύει τυπικά η ποινική δίωξη για φοροδιαφυγή ύψους 1,6 εκατ. ευρώ σε βάρος του Θέμου Αναστασιάδη, καθώς κρίθηκε συνταγματική η αναδρομική ισχύς των φορολογικών διατάξεων.
H Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχε απορρίψει την εισήγηση του αντεισαγγελέα Νίκου Παντελή,
που είχε προτείνει να αναιρεθεί μερικώς το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών σε βάρος του Αναστασιάδη και να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη, μόνο για το αδίκημα της φοροδιαφυγής ύψους 1,6 εκατ. ευρώ σε βαθμό κακουργήματος. Επειδή ο εκδότης προχώρησε σε συμβιβασμό με την αρμόδια ΔΟΥ, που προέβλεπε την πληρωμή περίπου 1,3 εκατ. ευρώ με την καταβολή ορισμένων δόσεων, η κατηγορία ουσιαστικά γινόταν νομικά ανίσχυρη. Σύμφωνα με την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, παρέμενε σε βάρος του κ. Αναστασιάδη μόνο η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος (νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες).Ωστόσο, το 2015, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθήνας ο εκδότης απαλλάσσεται από τις κατηγορίες της φοροδιαφυγής και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατά το οικονομικό έτος 2008. Η δίωξη αφορούσε στα αποτελέσματα φορολογικού ελέγχου του συγκεκριμένου οικονομικού έτους, σύμφωνα με τα οποία ο Θ. Αναστασιάδης εφέρετο να είχε αποκρύψει 1,6 εκατομμύριο ευρώ συν τις προσαυξήσεις. Η δίωξη σε βάρος του ήταν το αποτέλεσμα της προκαταρκτικής εξέτασης.
Τον λόγο πλέον είχε το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο απεφάνθη και τον υποχρεώνει στην καταβολή ολόκληρου του ποσού των 4,9 εκατ. ευρώ θεωρώντας ότι αποτελεί παράνομο και αδικαιολόγητο περιουσιακό όφελος.
zougla
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου