Ειδικότερα, με βάση το άρθρο 48 του νόμου 3996/2011 ζητήθηκε στο τέλος της δικηγορικής άσκησής του να καταβάλει αναδρομικές «εισφορές άσκησης» στον τομέα υγείας δικηγόρων Αθηνών για το διάστημα κατά το οποίο ήταν ασκούμενος δικηγόρος (από 29.4.2011 έως 13.2.2013).
Δηλαδή, κλήθηκε να καταβάλει ασφαλιστικές εισφορές πριν εγγραφή στο ΔΣΑ. Η επίμαχη νομοθετική διάταξη τέθηκε σε εφαρμογή μεσούσης της άσκησης δικηγορίας του.
Έτσι, ο δικηγόρος προσέφυγε στα Διοικητικά Δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι η επίμαχη διάταξη του νόμου 3996/2011 είναι αντίθετη στις επιταγές του άρθρου 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει τους ασκούμενους δικηγόρους με τους δικηγόρους εγγεγραμμένους στους Δικηγορικούς Συλλόγους.
Πράγματι το Διοικητικό Πρωτοδικείο δέχθηκε τις θέσεις του κ. Φίλου και έκρινε ότι η επίμαχη νομοθετική πρόβλεψη προσκρούει τόσο στο άρθρο 4 του Συντάγματος και που καθιερώνει τον κανόνα της ισότητας μεταξύ των πολιτών, όσο και στο άρθρο 22 του Συνταγματικού χάρτη που προβλέπει ότι το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων.
Σύμφωνα με το κ. Φίλο η Δικαιοσύνη με την εν λόγω δικαστική απόφαση της που έκρινε αντισυνταγματική την επίδικη νομοθετική ρύθμιση του ν. 3996/2011, «προστατεύει το σύνολο των ασκουμένων δικηγόρων, γεγονός για το οποίο πρέπει η δέουσα τιμή στους δικάσαντες δικαστές, πέραν της όποιας προσωπικής δικαίωσης».
Ενόψει μάλιστα και του νέου ασφαλιστικού συστήματος, προσθέτει ο κ. Φίλος, πρέπει το υπουργείο Εργασίας «να καταργήσει την προδήλως άδικη και -πλέον- αντισυνταγματική διάταξη περί υποχρέωσης των ασκουμένων - μαθητευομένων δικηγόρων σε αυτασφάλιση για τον κλάδο υγείας και πρόνοιας».
Παράλληλα, ο πρόεδρος της Ένωσης Ασκουμένων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών διδάκτωρ Συνταγματικού Δικαίου Αλέξανδρος Μαντζούτσος, με αφορμή την έκδοση της εν λόγω απόφασης δήλωσε: «Μετά και την επίμαχη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση των ασκουμένων δικηγόρων, η ΕΑΝΔΑ θα επανέλθει εκ νέου στο θέμα, ζητώντας -για πολλοστή φορά- την κατάργηση της σχετικής διάταξης».
Και κατέληξε ο κ. Μαντζούτσος: «Είναι νομικά και λογικά αδιανόητο να καθιερώνεται υποχρεωτική ασφάλιση χωρίς προηγούμενη κατοχύρωση δικαιώματος ελάχιστης αμοιβής, συνδεόμενης με την καταβολή εισφορών».
protothema
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου